亚博网页版|足浴桶爆炸引火灾 导致部分物品受损 消费者告生产商

亚博网页版：陈女士花756元在网上买了一个足浴桶，在家里突然爆炸引起火灾，造成一些物品损坏。为此，她起诉一家商场和一家厂家，要求赔偿5万多元。一审两被告共同赔偿被烧足浴桶损失756元，三方均明确判决。

昨日上午，该案二审在北京市第二中级人民法院开庭。投诉：足浴桶爆炸。

索赔2015年11月12日，陈女士在商场跃进坊的官方分店将广州跃进坊贸易有限公司生产的跃进坊熏蒸足浴桶以756元的价格售出。顾女士称，2016年2月5日中午，放置在客厅的足浴桶在自来水冷却过程中突然爆炸，引发火灾。随后，消防队员、警察和他们的家人扑灭了大火。

大火导致家里的一些物品和厕所的屋顶和门燃烧，所有房间的墙壁和屋顶都被熏白了。当时是春节期间，对家庭造成了相当严重的精神和物质损害。

丰台区一审开庭时，某商场回应称只是网络平台，不是卖家，已经履行了合理的审批义务，并未坚持产品不存在瑕疵和质量问题，因此不是合格被告。跃进方公司称，疑似足浴桶没有跃进方的商标标识，不能证明是从公司销售的，火灾事故不是由足浴桶引起的。法官了解到，调查证明中记录的4万元财产损失是根据警察本人的陈述填写的。

由于当时的幸运时间和简易程序，没有找到与案件档案相关的剩余材料。根据一审：只赔偿足浴桶的损失。法院指出，根据《侵权行为责任法》的规定，如果产品没有造成损害的缺陷，被侵权人可以督促产品的生产者或者产品的销售者赔偿。

陈女士在某商场出售了跃进方公司出售的泡脚桶，并获得了事故现场照片，不足以证明该公司出售的泡脚桶因内部故障再次在原告家中引发火灾。作为生产者和销售者，她不应该分担适当的责任，开始赔偿原告的损失。某商城在其网站上标明的付款方式是该商城的付款方式，因此指出其实际参与了销售过程，应共同分担赔偿责任是合理的。

然而，原告未能获得证据证明火灾造成的损失的明确产品名称、品牌、型号和价值，申请人也没有评估货物和房屋损失的价值。法院只能根据现有证据确认火灾事故中烧毁的足浴桶价值为756元。据此，两被告被判给原告756元的赔偿金。二审：厂家批评起火原因。

昨日，该案进行了二审，陈女士的丈夫靳先生作为代理人出庭。他说足浴桶是指商场内的销售，钱也是进对方账户的，所以商场不应该承担连带责任。

消防队已经确认了火灾事故，双方都不应该尊重事实，大力赔偿。金老师也回应说当时卖的足浴桶只有说明书，没有合格证。

跃进方公司要求该公司的产品，称其经过测试，符合国家和行业标准，而疑似足浴桶没有公司标志。此外，还对火灾事故调查证明进行了批评，指出消防人员只是当场推断出足浴桶内部故障引发火灾，不应通过鉴定予以确认。

金老师和公司总召回也证实了当时足浴桶没有通电冷却。据该公司称，足浴桶没有爆炸裂纹，这意味着从外向内燃烧。在火灾现场，还有一辆涂黑的带电容的电动车。所以电动车电容爆炸引发火灾的可能性很大。

这 法官告诉足浴桶冷却后是否会在缺水的情况下自动断电。跃进方公司回应不准确，没有确认平台上销售的产品是否有证书。由于公司拒绝接受调解，法院将再次宣判。。

本文来源：亚博官方网站-www.indianfoodandrecipes.com